psichologine knyga

Kokias psichologines knygas skaitete? ir apie ka jos? ir kaip jums padejo:) ar isvis patiko jos ar ne? 8-)

esu skaicius kelias psichologine knygas.na, ten tiesa sakant buvo savipagalbos tokios. viena iš jų - "Jūsų pasąmonės galia". išties knyga patiko, tik gal truputį per daug viskas siejama su dievu...

Be veik tokia pati tema štai čia viewtopic.php?f=38&t=209

Ne beveik, o visiškai tokia pati

Ne beveik, o visiškai tokia pati

Čia tik tam,kad gražiau skambėtu ;DDD

Mandagumas žiopliems pastabumo nepridės

Skaičiau ten:
David G. Meyers "Psichologija" ir "Socialinė psichologija"
Visvaldo Legkausko "Socialinė psichologija"
paskui dar ten KTU psichologių parašytą tokią "Bendravimo psichologija"
Turiu Froido "Psichoanalizės įvadas"

Šiaip tik "Psichoanalizės įvadas" nepatiko ten taip sunkiai suvokt ir neaišku kur tiesa o kur ne, o kitos tai solidžios mokslinės knygutės tik labai ilgai tenka su psichologija draugaut kad tas psichologinis požiūris į žmones ir tie dėsniai nusėstų, o perskaičius vieną kitą psichologijos knygos skyrių ne visad pavyksta gerai suvokt kas rašoma, kad informacija išliktų ilgam tad kiek sunkokas studijavimas gaunas. Taip tai užkabino šitas mokslas reguliariai paskaitau, pasidomiu naujesniais atradimais nes tikiu kad pakankamai ilgai pastudijavus psichologijos žinios bus tvirtas ramstis priimant sprendimus gyvenime.

Skaičiau ten:
Šiaip tik "Psichoanalizės įvadas" nepatiko ten taip sunkiai suvokt ir neaišku kur tiesa o kur ne

Kad ta pati problema su tikriausiai visomis psichologijos kryptimis - vieno teisingo atsakymo nėra, nes tokių dalykų kaip pasąmonė, paslėpti motyvai ir t.t. neįmanoma ištirti.

Skaičiau ten:
Šiaip tik "Psichoanalizės įvadas" nepatiko ten taip sunkiai suvokt ir neaišku kur tiesa o kur ne

Kad ta pati problema su tikriausiai visomis psichologijos kryptimis - vieno teisingo atsakymo nėra, nes tokių dalykų kaip pasąmonė, paslėpti motyvai ir t.t. neįmanoma ištirti.

Skiriasi iš tikro Froido ir dabartinių laikų tekstai. Froidas matai kūrė psichologijos teoriją "iš galvos", o dabar ji tiriama naudojant mokslinį metodą, kai daromi griežtai apibrėžti eksperimentai su laisvaisiais ir priklausomais kintamaisiais , vėliau jie kartojami kitų mokslininkų ir galiausiai pasitvirtinę virsta faktais papildančiais pačią teoriją. Froidas, kaip ir Demokritas, geriau išsidurs akis ir paskęs mintyse užtat tai buvo psichologijos užgimimas, kažkokių pradinių hipotezių iškėlimas, kad pradėt psichologijos studiją.

O aš manau, kad iki šiol psichologijoje nėra vieno teisingo atsakymo. Kai ką, aišku, galima ištirti ir įrodyti, tačiau tikriausiai dar ilgai nebus rastas vienas atsakymas į tokius klausimus kaip „kiek įtakos intelekto vystymuisi turi aplinka ir genai“ arba „kodėl atsiranda psichinės ligos bei kaip reikėtų jas gydyti“ ir t.t. Bandė biheivioristai psichologijoje pritaikyti gamtos mokslų tyrimo metodus, viską tirti moksliškai ignoruojant tai, kas neištiriama, tačiau jiems, švelniai tariant, nelabai pavyko, akivaizdu, kad žmoguje yra kažkas, ko negali ištirti ir įrodyti. Dabar populiariausia psichologijos kryptis tikriausiai būtų kognityvinė. Na taip, ji yra moksliškesnė už psichoanalizę ar humanizmą, tačiau vis tiek turi trūkumų. Kas gali žinoti ar tarkim psichinės ligos atsiranda dėl vaikystės traumų, ar dėl neteisingo mąstymo, ar dėl negalėjimo savęs realizuoti, ar čia tik išmokimas? Turbūt vieno atsakymo, kurį galima pritaikyti visiems, nėra.
Grįžtant prie tavo pirmo sakinio - taip, Froido psichoanalizė ir jo pasėkėjų darbai ganėtinai skiriasi nuo dabartinių teorijų, nes tiek koks nors Froidas, tiek Fromas buvo labiau mąstytojai, nei mokslininkai. Tačiau kažkaip neteko girdėti sakant, jog kažkuri teorija yra teisinga, o kitos yra visiškai klaidingos. Vienoje daugiau, kitoje mažiau, tačiau kiekvienoje teorijoje randu kažkokių privalumų ir manau, kad prastas tas psichologas ar psichoterapeutas, kuris kiekvienam savo klientui taiko tik vieną teoriją.