Juodas.Baltas
#21
Parašyta 29 spalio 2009 - 12:24
o dėl budizmo tai juk galima ir nesidomėti juo kaip religija , galima domėtis tik Sidhartos filosofija , kaip ir bet kuria kita filosofija juk yra žmonių , kurie domisi tik krikščionybės filosofija , bet ja, kaip religija nesivadovauja o bėja daugelį filosofijų galima paversti religijomis
#24
Parašyta 29 spalio 2009 - 13:23
Taip, budizme yra apeigos, bet zen budizme jokių apeigų nėra. Tai filosofija
Pala, aš dėl budizmo pradėjau ginčytis, kad tai yra religija, o tu teigei kitaip. O zen budizmo visai neminėjom Taigi, budizmas religija. Taip? O jo filosofija, tai kitas dalykas.
Iness,
Sutinka, kad galima nesidomėti ir neišpažinti tam tikros religijos, o domėtis tik jos filosofija
o bėja daugelį filosofijų galima paversti religijomis
Čia priklauso kaip žiūrėsi, nes jei žodį religija vartosime plačiąja prasme, tai ir toks nors tikėjimas Mamontovu kaip žmogumi ir jo pasaulio supratimu gali virsti religija, tačiau jei pasiliktumei prie religijos kaip prie tos apibendrintos prasmės, tai religijų yra gana nedaug. Visa kita vadina sektomis (lyg it )
Padangę skrosti.
Kristi.
Ant tavo skruosto
#25
Parašyta 29 spalio 2009 - 13:36
#26
Parašyta 29 spalio 2009 - 13:45
Kiekvienas budizme ras kažką 'savo', šilto ir jaukaus. Jeigu tau reikia žinių, tu ten jų rasi. Ten yra daug filosofijos. Jeigu tu nenori dirbti su savo protu.. na, tarkime, nenori, ten irgi tau atsiras vietos - gali vykdyti apeigas, kartoti/mokintis atmintinai mantras. Na, tai tokios maldelės.
Budizmas nereikalauja paimti jo pilnai. Ir nereikalauja atsitraukti nuo savo tradicijų. Tu gali jį išardyti ir paimti dalinai, arba kartu su savo religija - kaip daro japonai pagonys, kurie garbina kalnus, upes, akmenis. Jie pripažįsta Sidhartos mokymą kaip tvirtą gyvenimo kelią, bet tuo pačiu garbina ir savo dievybes, išbraukdami Sidhartos pastabą apie tai - 'Jokių dievybių nėra, mes patys savo gyvenimo kalviai. Niekas nevyksta be priežasties'.
Žodžiu, Budos kelią galima būtų palyginti su Linuksu - išardai, atsirenki ir pasiemi tik tai, kas tau 'patinka'/'priimtina'. Šiaip paprastai išmintingi žmonės išbraukia 'patinka/nepatinka' vertybių skalę ir įstato naują - 'teisinga/neteisinga'.
Skonio ir išprusimo reikalas.
#27
Parašyta 29 spalio 2009 - 23:43
#28
Parašyta 30 spalio 2009 - 13:38
Negalvojau tavęs klausti to dalyko, bet jei jau tokia kalba pasisuko, tai gerai. Tik iš tavo to budizmo apibūdinimo ir pasirinkimų spektro, taip ir nesupratau, tau tai religija ar ne?Jeigu tu norėjai tiesiai šviesiai manęs paklausti - 'Ar tu laikai budizmą religija?', aš tau galiu atsakyti.
Na kaip ten su tais japonais yra tai aš nelabai ir žinau. Nors pagal jų visas tradicijas, tai jie gamtos neatsisakys bet kokiu atveju. Nors tai neesmė Tačiau, kam dairytis į kitą pasaulio kraštą? Imkim krikščionį ir budistą. Ir tarkim, kad tas pirmasis tiki Kristumi ir visu tuo reikalu. Tačiau ne taip aklai, bet kiek jam patinka. Ir tiki jis budizmo teiginiu kad kiekvienas savo laimės kalvis. Na ir dar kuo nors ir tos filosofijos-religijos. Nežinau kaip tau, bet man anoks jis budistas =D Manau, pagal tavo budizmo ardymo teoriją, tai kiekvienas iš mūsų yra šiek tiek budistasBudizmas nereikalauja paimti jo pilnai.
Padangę skrosti.
Kristi.
Ant tavo skruosto
#29
Parašyta 30 spalio 2009 - 22:15
Taip, šiuolaikinis mąstymas- paimti tai, kas naudinga, o kitką atmesti.Taip niekad ir nesusiformuos universalus mąstymas.Paimi tiek, kiek leidžia tavo supratimas,o kita, ko nesuvoki- atstumi, nors natūraliai tai yra daug naudingiau.
Taip, kai perskaitai, ko nesupratai, tai pats sugalvoji. Sveikintina!
Paimi tiek, kiek teisinga, na ir tiek, kiek tau patinka, o ne to, ko nesuvoki. Jeigu ko nors nesuvoki, tai aiškiniesi, o ne atstumi.
Manau, pagal tavo budizmo ardymo teoriją, tai kiekvienas iš mūsų yra šiek tiek budistas
Kiekvienas yra žmogus. Sidharta irgi žmogus, jis nurodė, kaip išeiti iš Būties Rato žmonėms. Jis kalbėjo kaip palengvinti gyvenimą ČIA, o ne ten kažkur, kai mirsim.
#30
Parašyta 31 spalio 2009 - 12:03
Nepripažįstu matai aš visokių konteksto iškraipymų.Paimi tiek, kiek teisinga, na ir tiek, kiek tau patinka, o ne to, ko nesuvoki. Jeigu ko nors nesuvoki, tai aiškiniesi, o ne atstumi.
Kur čia taip teigiama? Koks budizmo išminčius taip sako?Budizmas nereikalauja paimti jo pilnai.
Bet kokį kelią galima palyginti su matematika.Pradedi nuo daugybos lentelės, ją iškali ir bandai suvokti.Taikai ją 1000 kartų 12 metų, ir visiškai negali suvokti, kol nepradedi mokytis auštosios matematikos(tada suvoki, jog daugybos lentelė veda prie sudėtingų šaknų, integralų, determinantų, diferencialų ir t.t.).Pagal tave yra taip: išmoksti daugybos lentelę, kai kuriuos skaičius dar išbrauki, kad nebūtų per sunku, pasisakai, jog esi budistas, ir taip niekad nesuvoki nei kam ji naudojama nei kur.Žodžiu, Budos kelią galima būtų palyginti su Linuksu - išardai, atsirenki ir pasiemi tik tai, kas tau 'patinka'/'priimtina'. Šiaip paprastai išmintingi žmonės išbraukia 'patinka/nepatinka' vertybių skalę ir įstato naują - 'teisinga/neteisinga'.
Štai tau ir Linuksas.
#31
Parašyta 31 spalio 2009 - 12:12
Antra. Viskas yra internete. Sėkmės ieškojimuose.
Trečia. Kai kuriuos skaičius išbraukiu, ne 'kad nebūtų per sunku', o tam, kad nematai jose prasmės. Matematika čia prastas pavyzdys, bet tiek to.
Post Scriptum. Jeigu dar kartą bandysi kažką išvedžioti, taikyk tai savo asmeniui, o ne manąjam.
#32
Parašyta 31 spalio 2009 - 12:24
Kitaip tariant, sava interpretacija?Antra. Viskas yra internete. Sėkmės ieškojimuose.
Ir kokie įgimti gabumai tau leidžia nustatyti ,,tikrąją padėtį"?Pirma. Tai ne konteksto iškraipymas, tai tikrasis padėties nustatymas. Atsiprašau, gal toks metodas tau nepatinka? Taikyk savąjį.
#38
Parašyta 31 spalio 2009 - 16:48
Vartotojų skaito šią temą: 0
narių: 0, svečių: 0, slaptų narių: 0