Peršokti prie turinio

Nuotrauka

Kas yra moralė?


  • Prašome prisijungti, kad galėtumėte parašyti atsakymą
Temoje atsakymų: 86

#1
Yoel

Yoel

    Forumo dvasia

  • Nariai
  • 1.844 Pranešimai:
  • Miestas:Vakarų Lietuva
Taigi, kas yra moralė? Ką jums ji reiškia? Kokiomis moralinėmis normomis gyvenime vadovaujatės? Ar gali moralines normas nustatyti Dekalogas? Ar egzistuoja absoliuti moralė? Kas jums perdavė moralines normas ir įdiegė supratimą apie tai, kas moralu/amoralu?
  • 0
Stavroginas jeigu tiki, kad netiki, tai netiki, kad tiki.O jeigu netiki, kad netiki, tai jis netiki.

#2
Niekas

Niekas

    Skaitytojas (a)

  • Nariai
  • 102 Pranešimai:
Nustatyta gėrio ir blogio samprata, elgesio normos. Atsilikimą. Subjektyviomis. Ne tik gali, bet jau ir nustatė. Neegzistuoja. Aš pats.
  • 0

#3
Yoel

Yoel

    Forumo dvasia

  • Nariai
  • 1.844 Pranešimai:
  • Miestas:Vakarų Lietuva
Atsilikimą? Kodėl?
p.s.Dėkoju, Niekas, kad nepatingėjai ir pradėjai diskusiją.
  • 0
Stavroginas jeigu tiki, kad netiki, tai netiki, kad tiki.O jeigu netiki, kad netiki, tai jis netiki.

#4
Niekas

Niekas

    Skaitytojas (a)

  • Nariai
  • 102 Pranešimai:
Atsilikimas, nes moralė objektyvi. Tiesiog jei žmogus nenaudoja savo proto mąstant ir vadovaujasi kažkuo aklai tai jau atsilikimas, jau neminint to, kad ši moralė yra sukurta silpnapročių.
  • 0

#5
Yoel

Yoel

    Forumo dvasia

  • Nariai
  • 1.844 Pranešimai:
  • Miestas:Vakarų Lietuva
Tai, vadinasi, jeigu vadovaujuosi Dekalogu, esu atsilikęs?
  • 0
Stavroginas jeigu tiki, kad netiki, tai netiki, kad tiki.O jeigu netiki, kad netiki, tai jis netiki.

#6
Niekas

Niekas

    Skaitytojas (a)

  • Nariai
  • 102 Pranešimai:
Žinoma.
  • 0

#7
Yoel

Yoel

    Forumo dvasia

  • Nariai
  • 1.844 Pranešimai:
  • Miestas:Vakarų Lietuva
Ir kodėl gi?
  • 0
Stavroginas jeigu tiki, kad netiki, tai netiki, kad tiki.O jeigu netiki, kad netiki, tai jis netiki.

#8
Niekas

Niekas

    Skaitytojas (a)

  • Nariai
  • 102 Pranešimai:
Nes tai moralė, stabdymas natūralaus varymo į priekį. Degradacija. Nežudydamas pražūsi (jau žūstam, lėtai). Kalbėti tiesos nesugebėsi (Intelekto stoka būnant žmogumi) ir t.t. Ir beveik kiekvienas žmogus supranta, kaip kvaila kišti savo moralę kažkam kitam, atsilikėliam ir įkišama, gali pasidomėti kokie žmonės dažniausiai yra religingi: Pensininkai, vaikai, neišsilavinę žmonės.

P.S. Tik 3% mokslininkų tikintys.

Dekalogas - religijos moralė. Dar daug bailių ir kvailių turime, tad nereikia stebėtis, kad 10 įsakymų tokie populiarūs.
  • 0

#9
Minerva

Minerva

    Skaitytojas (a)

  • Nariai
  • 449 Pranešimai:
  • Miestas:Kaunas
  • Dabar skaitau:T. Dreizeris "Finansininkas"
tai nori pasakyti, kad jei nebutu morales zmonija butu pasiekus daugiau? :) (na tam tikrose srityse galbut imanoma sutikti, bet didesneje dalyje as manau nebutu)
pvz as manau kad 10 dievo isakymu tera iforminta morales dalis (morale aplamai atsirado anksciau uz d. isakymus) :D
  • 0

#10
Niekas

Niekas

    Skaitytojas (a)

  • Nariai
  • 102 Pranešimai:
Būtų pasiekusi daugiau tik tam tikrose srityse, man svarbiau tobulumas, o jo būtų tikrai daugiau. Teisingai manai, ir tiksliai žinai, kad moralė atsirado anksčiau, bet dekalogas ir yra dekalogas. Nors man asmeniškai visa moralė pašvinkusi.
  • 0

#11
Yoel

Yoel

    Forumo dvasia

  • Nariai
  • 1.844 Pranešimai:
  • Miestas:Vakarų Lietuva
Mat kaip įdomiai :) O aš visada maniau, kaip kad K.Jaspers, kad moralė yra tobulesnio žmogaus požymis.Ne, tiksliau ne tik K.Jaspers, bet daugelis filosofų pripažįsta moralę, kaip evoliucijos bruožą.Elementaru, kad žmogus tuo ir skiriasi nuo gyvūno, kad gali pasirinkti, kaip elgtis- moraliai ar amoraliai.Ir ne tik pasirinkti, bet suprasti skirtumą.O degraduoti linkęs žmogus yra tas, kuris, priešingai nei tu teigi, yra būtent tas, kuris elgiasi ne pagal moralės normas.Tiesiog žmogaus tobulumo požymis yra mokėti mąstyti ir vertinti savo veiksmus, o moralė subjektyvi.objektyvi įgalina tai padaryti.
Bet man keista vienas dalykas, kad žmogus maišo tokius dalykus kaip Dekalogą ir religingumą.Nereikia to plakti į vieną.Religingumas nieko bendro neturi su Dekalogu.Lygiai kaip ir keturios tauriosios tiesos.Tai skirtingi dalykai, visiškai.

Dekalogas - religijos moralė. Dar daug bailių ir kvailių turime, tad nereikia stebėtis, kad 10 įsakymų tokie populiarūs.

Ir vėlgi, argumentų nerasta.Kaip sakant rašai į lankas ir darai drąsiai.Laikytis dešimties Dievo įsakymų reikia turėti pakankmai proto ir dar daugiau drąsos.Neabejoju, kad jų nesilaikyti yra daug lengviau.Aš nekalbu apie davatkiškumą, aš kalbų apie intelektualaus žmogaus suvokimą, kas yra Dekalogas, arba Dešimt Dievo įsakymų.
Teiginys, kad moralė yra stabdymas natūralaus vystymosi,vėlgi, nėra argumentuotas iš tavo pusės.Paprasčiausiai, kas būtų jeigu nebūtų moralės? Mes grįžtume keletą tūkstantmečių atgal, na gal nebūtume Nendartaliečiai, tačiau kažkur apytikriai panašiai.Kuo žmonės taps labiau moralūs, tuo visuomenė labiau tobulės, kadangi labiau mąstys.O mąstys todėl, kad vadovausis Auksine taisykle ,,Nedaryk kitam to, ko pats nenorėtum, kad tau darytų" Jeigu šis kertinis sakinys įaugtų į žmogaus protą, žmogus nekenktų gamtai, nekenktų aplinkai, nekenktų kitam žmogui.Nebūtina šio sakinio suprasti, kaip religinės dogmos, bet kaip mąstymo bruožą.Sakykime, aš nenoriu, kad mane terštų kažkas ekskrementais, vadinasi, aš neteršiu aplinkos, gamtos ir rūpinsiuosi klimatu.Gal ir primityviai pateikiu, bet taip yra.
  • 0
Stavroginas jeigu tiki, kad netiki, tai netiki, kad tiki.O jeigu netiki, kad netiki, tai jis netiki.

#12
Minerva

Minerva

    Skaitytojas (a)

  • Nariai
  • 449 Pranešimai:
  • Miestas:Kaunas
  • Dabar skaitau:T. Dreizeris "Finansininkas"

Būtų pasiekusi daugiau tik tam tikrose srityse, man svarbiau tobulumas, o jo būtų tikrai daugiau. Teisingai manai, ir tiksliai žinai, kad moralė atsirado anksčiau, bet dekalogas ir yra dekalogas. Nors man asmeniškai visa moralė pašvinkusi.

na tebunie tobulumas, tai tau svarbiau pvz ginklu ir savigynos priemoniu tobulumas pries medicinos pazanga?
o kodel morale pasvinkusi? as manau pati morale, kaip vertybiu sistema nera pasvinkusi, ji kaip tik yra universali. tik pasvinkusi visuomene, kuri savaip tas moralines normas interpretuoja ar isvis ja nesivadovauja.
  • 0

#13
Minerva

Minerva

    Skaitytojas (a)

  • Nariai
  • 449 Pranešimai:
  • Miestas:Kaunas
  • Dabar skaitau:T. Dreizeris "Finansininkas"

Mat kaip įdomiai :) O aš visada maniau, kaip kad K.Jaspers, kad moralė yra tobulesnio žmogaus požymis.Ne, tiksliau ne tik K.Jaspers, bet daugelis filosofų pripažįsta moralę, kaip evoliucijos bruožą.Elementaru, kad žmogus tuo ir skiriasi nuo gyvūno, kad gali pasirinkti, kaip elgtis- moraliai ar amoraliai.Ir ne tik pasirinkti, bet suprasti skirtumą.O degraduoti linkęs žmogus yra tas, kuris, priešingai nei tu teigi, yra būtent tas, kuris elgiasi ne pagal moralės normas.Tiesiog žmogaus tobulumo požymis yra mokėti mąstyti ir vertinti savo veiksmus, o moralė subjektyvi.objektyvi įgalina tai padaryti.
Bet man keista vienas dalykas, kad žmogus maišo tokius dalykus kaip Dekalogą ir religingumą.Nereikia to plakti į vieną.Religingumas nieko bendro neturi su Dekalogu.Lygiai kaip ir keturios tauriosios tiesos.Tai skirtingi dalykai, visiškai.

Dekalogas - religijos moralė. Dar daug bailių ir kvailių turime, tad nereikia stebėtis, kad 10 įsakymų tokie populiarūs.

Ir vėlgi, argumentų nerasta.Kaip sakant rašai į lankas ir darai drąsiai.Laikytis dešimties Dievo įsakymų reikia turėti pakankmai proto ir dar daugiau drąsos.Neabejoju, kad jų nesilaikyti yra daug lengviau.Aš nekalbu apie davatkiškumą, aš kalbų apie intelektualaus žmogaus suvokimą, kas yra Dekalogas, arba Dešimt Dievo įsakymų.
Teiginys, kad moralė yra stabdymas natūralaus vystymosi,vėlgi, nėra argumentuotas iš tavo pusės.Paprasčiausiai, kas būtų jeigu nebūtų moralės? Mes grįžtume keletą tūkstantmečių atgal, na gal nebūtume Nendartaliečiai, tačiau kažkur apytikriai panašiai.Kuo žmonės taps labiau moralūs, tuo visuomenė labiau tobulės, kadangi labiau mąstys.O mąstys todėl, kad vadovausis Auksine taisykle ,,Nedaryk kitam to, ko pats nenorėtum, kad tau darytų" Jeigu šis kertinis sakinys įaugtų į žmogaus protą, žmogus nekenktų gamtai, nekenktų aplinkai, nekenktų kitam žmogui.Nebūtina šio sakinio suprasti, kaip religinės dogmos, bet kaip mąstymo bruožą.Sakykime, aš nenoriu, kad mane terštų kažkas ekskrementais, vadinasi, aš neteršiu aplinkos, gamtos ir rūpinsiuosi klimatu.Gal ir primityviai pateikiu, bet taip yra.


na va super parasei :D as sutinku :D
  • 0

#14
Niekas

Niekas

    Skaitytojas (a)

  • Nariai
  • 102 Pranešimai:

Mat kaip įdomiai :) O aš visada maniau, kaip kad K.Jaspers, kad moralė yra tobulesnio žmogaus požymis.Ne, tiksliau ne tik K.Jaspers, bet daugelis filosofų pripažįsta moralę, kaip evoliucijos bruožą.Elementaru, kad žmogus tuo ir skiriasi nuo gyvūno, kad gali pasirinkti, kaip elgtis- moraliai ar amoraliai.Ir ne tik pasirinkti, bet suprasti skirtumą.O degraduoti linkęs žmogus yra tas, kuris, priešingai nei tu teigi, yra būtent tas, kuris elgiasi ne pagal moralės normas.Tiesiog žmogaus tobulumo požymis yra mokėti mąstyti ir vertinti savo veiksmus, o moralė subjektyvi.objektyvi įgalina tai padaryti.
Bet man keista vienas dalykas, kad žmogus maišo tokius dalykus kaip Dekalogą ir religingumą.Nereikia to plakti į vieną.Religingumas nieko bendro neturi su Dekalogu.Lygiai kaip ir keturios tauriosios tiesos.Tai skirtingi dalykai, visiškai.

Dekalogas - religijos moralė. Dar daug bailių ir kvailių turime, tad nereikia stebėtis, kad 10 įsakymų tokie populiarūs.

Ir vėlgi, argumentų nerasta.Kaip sakant rašai į lankas ir darai drąsiai.Laikytis dešimties Dievo įsakymų reikia turėti pakankmai proto ir dar daugiau drąsos.Neabejoju, kad jų nesilaikyti yra daug lengviau.Aš nekalbu apie davatkiškumą, aš kalbų apie intelektualaus žmogaus suvokimą, kas yra Dekalogas, arba Dešimt Dievo įsakymų.
Teiginys, kad moralė yra stabdymas natūralaus vystymosi,vėlgi, nėra argumentuotas iš tavo pusės.Paprasčiausiai, kas būtų jeigu nebūtų moralės? Mes grįžtume keletą tūkstantmečių atgal, na gal nebūtume Nendartaliečiai, tačiau kažkur apytikriai panašiai.Kuo žmonės taps labiau moralūs, tuo visuomenė labiau tobulės, kadangi labiau mąstys.O mąstys todėl, kad vadovausis Auksine taisykle ,,Nedaryk kitam to, ko pats nenorėtum, kad tau darytų" Jeigu šis kertinis sakinys įaugtų į žmogaus protą, žmogus nekenktų gamtai, nekenktų aplinkai, nekenktų kitam žmogui.Nebūtina šio sakinio suprasti, kaip religinės dogmos, bet kaip mąstymo bruožą.Sakykime, aš nenoriu, kad mane terštų kažkas ekskrementais, vadinasi, aš neteršiu aplinkos, gamtos ir rūpinsiuosi klimatu.Gal ir primityviai pateikiu, bet taip yra.


Vien todėl, kad kažkas neargumentuotai parašo tai knygoje, tai netampa tiesa. Evoliucija nuo tobulėjimo deja skiriasi. Pvz.: Mutacijos skirstomos į teigiamas ir neigiamas ir t.t. Gyvūnai neturi moralės, todėl neturi ir pasirinkimo, o žmogus nežinantis moralės irgi negali pasirinkti. Deja jei nesilaikai moralės normų netampi degradu, tampi tik nepripažintas daugumos kvailių, tik tiek. Religingumas labai daug turi bendro su Dekalogu, na, tiek pat kiek Koranas su Mečete. Daviau pavyzdį, galiu pakartoti kitaip, žudyti amoralu, jei paliksime gyventi visus kurie natūralioje aplinkoje neišgyventu gyvensime prastesnės kokybės visuomenėje, ir be to juk amoralu jiems nepadėti, tad žlugdome tik patys save. "Paprasčiausiai, kas būtų jeigu nebūtų moralės? Mes grįžtume keletą tūkstantmečių atgal, na gal nebūtume Nendartaliečiai, tačiau kažkur apytikriai panašiai.Kuo žmonės taps labiau moralūs, tuo visuomenė labiau tobulės, kadangi labiau mąstys." Argumentuok. ,,Nedaryk kitam to, ko pats nenorėtum, kad tau darytų" Tai nėra mąstymas, tai yra sekimas. Tu tarkim nenori, būti suvalgytas, vadinasi negali valgyti ir automatiškai mirsi.
  • 0

#15
Yoel

Yoel

    Forumo dvasia

  • Nariai
  • 1.844 Pranešimai:
  • Miestas:Vakarų Lietuva

Vien todėl, kad kažkas neargumentuotai parašo tai knygoje, tai netampa tiesa. Evoliucija nuo tobulėjimo deja skiriasi.

O ar aš teigiau, kad tai tiesa? Aš tiesiog pasiremiu šia nuomone.

Pvz.: Mutacijos skirstomos į teigiamas ir neigiamas ir t.t. Gyvūnai neturi moralės, todėl neturi ir pasirinkimo, o žmogus nežinantis moralės irgi negali pasirinkti.

Žinau, į ką skirstomos mutacijos.Tai va, jeigu šviestume visuomenę, gal nebūtų žmonių, kurie nežinotų, kas yra moralu/amoralu.Taigi, negyventų kaip kokios Afrikos gentelės, kurios nesuvokia šio skirtumo, taigi klausimas tau, kas yra labiau pažengęs Afrikos gentelė, kurioje galioja įstatymas- žudyk arba būsi nužudytas, ar mūsų visuomenė?


Deja jei nesilaikai moralės normų netampi degradu, tampi tik nepripažintas daugumos kvailių, tik tiek.

Tikrai netampi degradu, jeigu neturi moralės? O man regis, kad tampi.Aš nesakau, jei nesilaikai moralės normų, nes normomis ne visada tikslinga vadovautis, aš sakau, apskritai moralės.

Religingumas labai daug turi bendro su Dekalogu, na, tiek pat kiek Koranas su Mečete.

Atleisk, bet tu kažką painioji, man Dešimt Dievo Įsakymų yra kertinis gyvenimo akmuo, bet aš visiškai nelaikau savęs religingu, kadangi man nėra artimos katališkos šventės, katalikiškas mąstymas nei katalikiškas tikėjimo išpažinimas.

Daviau pavyzdį, galiu pakartoti kitaip, žudyti amoralu, jei paliksime gyventi visus kurie natūralioje aplinkoje neišgyventu gyvensime prastesnės kokybės visuomenėje, ir be to juk amoralu jiems nepadėti, tad žlugdome tik patys save.

Tavo žiniai natūralios aplinkos nėra.

,,Nedaryk kitam to, ko pats nenorėtum, kad tau darytų" Tai nėra mąstymas, tai yra sekimas. Tu tarkim nenori, būti suvalgytas, vadinasi negali valgyti ir automatiškai mirsi.

Žinoma, kad tai mąstymas.Ir dar koks.To nebūtina siekti, bet apie tai mąstyti galima, lygiai kaip galima to siekti nemąstant.
  • 0
Stavroginas jeigu tiki, kad netiki, tai netiki, kad tiki.O jeigu netiki, kad netiki, tai jis netiki.

#16
Minerva

Minerva

    Skaitytojas (a)

  • Nariai
  • 449 Pranešimai:
  • Miestas:Kaunas
  • Dabar skaitau:T. Dreizeris "Finansininkas"

Vien todėl, kad kažkas neargumentuotai parašo tai knygoje, tai netampa tiesa. Evoliucija nuo tobulėjimo deja skiriasi. Pvz.: Mutacijos skirstomos į teigiamas ir neigiamas ir t.t. Gyvūnai neturi moralės, todėl neturi ir pasirinkimo, o žmogus nežinantis moralės irgi negali pasirinkti. Deja jei nesilaikai moralės normų netampi degradu, tampi tik nepripažintas daugumos kvailių, tik tiek. Religingumas labai daug turi bendro su Dekalogu, na, tiek pat kiek Koranas su Mečete. Daviau pavyzdį, galiu pakartoti kitaip, žudyti amoralu, jei paliksime gyventi visus kurie natūralioje aplinkoje neišgyventu gyvensime prastesnės kokybės visuomenėje, ir be to juk amoralu jiems nepadėti, tad žlugdome tik patys save. "Paprasčiausiai, kas būtų jeigu nebūtų moralės? Mes grįžtume keletą tūkstantmečių atgal, na gal nebūtume Nendartaliečiai, tačiau kažkur apytikriai panašiai.Kuo žmonės taps labiau moralūs, tuo visuomenė labiau tobulės, kadangi labiau mąstys." Argumentuok. ,,Nedaryk kitam to, ko pats nenorėtum, kad tau darytų" Tai nėra mąstymas, tai yra sekimas. Tu tarkim nenori, būti suvalgytas, vadinasi negali valgyti ir automatiškai mirsi.


bet tai jei zmogaus vienintelis siekis tebus isgyventi, apsisaugoti, as manau, kad tas nesaugumo, netikrumo jausmas trukdytu tobuleti. kaip minejau, ginklai, savigynos priemones zinoma tobuletu, bet visa kita. manau medicina butu menkai pazengusi, is vienos puses taip isgyventu stipriausi taciau is kitos, tie stipriausi gyventu kiek 20-30 metu ir ka jie nuveiktu per tuos metus? kiekvienas isradimas butu daromas individualiai (nes bet kuris bendruomenes narys gali ji panaudot pries tave), ne visi perduodami is kartos i karta. o kolektyviniu ziniu nebuvimas stabdo progresa :)
  • 0

#17
Niekas

Niekas

    Skaitytojas (a)

  • Nariai
  • 102 Pranešimai:

Vien todėl, kad kažkas neargumentuotai parašo tai knygoje, tai netampa tiesa. Evoliucija nuo tobulėjimo deja skiriasi.

O ar aš teigiau, kad tai tiesa? Aš tiesiog pasiremiu šia nuomone.

Pvz.: Mutacijos skirstomos į teigiamas ir neigiamas ir t.t. Gyvūnai neturi moralės, todėl neturi ir pasirinkimo, o žmogus nežinantis moralės irgi negali pasirinkti.

Žinau, į ką skirstomos mutacijos.Tai va, jeigu šviestume visuomenę, gal nebūtų žmonių, kurie nežinotų, kas yra moralu/amoralu.Taigi, negyventų kaip kokios Afrikos gentelės, kurios nesuvokia šio skirtumo, taigi klausimas tau, kas yra labiau pažengęs Afrikos gentelė, kurioje galioja įstatymas- žudyk arba būsi nužudytas, ar mūsų visuomenė?

Afrikos gentelės moralumo prasme daug tobulesnės, bet deja davei netikusi pavyzdį, nes gentys atsilikusios ne dėl krikščioniškos moralės nebuvimo.

Deja jei nesilaikai moralės normų netampi degradu, tampi tik nepripažintas daugumos kvailių, tik tiek.

Tikrai netampi degradu, jeigu neturi moralės? O man regis, kad tampi.Aš nesakau, jei nesilaikai moralės normų, nes normomis ne visada tikslinga vadovautis, aš sakau, apskritai moralės.

Tikrai. Apskritai gali būti amoralus.

Religingumas labai daug turi bendro su Dekalogu, na, tiek pat kiek Koranas su Mečete.

Atleisk, bet tu kažką painioji, man Dešimt Dievo Įsakymų yra kertinis gyvenimo akmuo, bet aš visiškai nelaikau savęs religingu, kadangi man nėra artimos katališkos šventės, katalikiškas mąstymas nei katalikiškas tikėjimo išpažinimas.

Tu ir gali būti ne religingas, bet įsakymai iš religijos, tad iš dalies esi religingas, turbūt netikintis į Dievą.

Daviau pavyzdį, galiu pakartoti kitaip, žudyti amoralu, jei paliksime gyventi visus kurie natūralioje aplinkoje neišgyventu gyvensime prastesnės kokybės visuomenėje, ir be to juk amoralu jiems nepadėti, tad žlugdome tik patys save.

Tavo žiniai natūralios aplinkos nėra.

Gal gali argumentuoti?

,,Nedaryk kitam to, ko pats nenorėtum, kad tau darytų" Tai nėra mąstymas, tai yra sekimas. Tu tarkim nenori, būti suvalgytas, vadinasi negali valgyti ir automatiškai mirsi.

Žinoma, kad tai mąstymas.Ir dar koks.To nebūtina siekti, bet apie tai mąstyti galima, lygiai kaip galima to siekti nemąstant.


Galima apmąstyti kodėl to nedaryti, lygiai kaip galima nesiekti to nemąstant.
  • 0

#18
Yoel

Yoel

    Forumo dvasia

  • Nariai
  • 1.844 Pranešimai:
  • Miestas:Vakarų Lietuva

Afrikos gentelės moralumo prasme daug tobulesnės, bet deja davei netikusi pavyzdį, nes gentys atsilikusios ne dėl krikščioniškos moralės nebuvimo.

Tikrai, kodėl jos tobulesnės?


Tu ir gali būti ne religingas, bet įsakymai iš religijos, tad iš dalies esi religingas, turbūt netikintis į Dievą.

O ne, į Dievą aš tikiu.Įsakymai iš religijos, o kas yra religija? O gal įsakymai iš Dievo?

Gal gali argumentuoti?

Na, čia biologija vienuolikta ar dvylikta klasė.Mano mokytoja sakydavo taip: kur antibiotikas, ten nėra natūralios aplinkos.Paprasčiausiai, natūrali aplinka, kur žmonės gyvena natūraliai, jeigu sergi- išgyveni arba miršti, jeigu naudoji vaistus, tai nebėra natūrali aplinka.Nes natūralioje aplinkoje išgyvena tik stipriausi, o dabar gali išgyventi daugelis.Taip bent jau iš mokslinės pusės.
  • 0
Stavroginas jeigu tiki, kad netiki, tai netiki, kad tiki.O jeigu netiki, kad netiki, tai jis netiki.

#19
Supernova

Supernova

    Dalyvis (ė)

  • Nariai
  • 51 Pranešimai:
o man atrodo, kad moralė kaip tik padeda tobulėjimui, bet ne tam pragmatiškam ir chaotiškam, o nuosekliam - kad ir Dekaloge įvardintos taisyklės (ir nesvarbu, kad jos siejamos su religija, tarkim kalbama apie tas pačias taisykles apskritai) - jos bendros nuostatos, kad žmonės nesusinaikintų. be to, man įdomu, kodėl Niekas daugumą, besilaikančią moralės, vadina kvailiais? vien dėl to, kad jie paklūsta? ar dėl kitko? juk tokios bendražmogiškos daugumos sugyvenimo taisyklės ir buvo priimtos dėl pačios daugumos, o ne dėl pavienių individų, nors ir jiems pravartu jų laikytis.

p. s. Niekui patarčiau daugiau argumentuoti ir nesikarščiuoti svaidantis tokiais epitetas kaip "kvailiai", "bailiai" ir t. t. nes tai dar nieko neįrodo.
  • 0

#20
Teodoras

Teodoras

    Forumo dvasia

  • Nariai
  • 1.485 Pranešimai:
Morale, bent jau man yra paveldimas ir tuo paciu idiegiamas gyvenimo kelias. Is esmes morale subresta labai ankstyvame amziuje (cia as kalbu apie save, nes as, pats, suvokiau kas yra moralu budamas gal kokiu 6 - 7 metu, keista, bet taip jau yra).
Siaip mano morales subrendimui ar veikiau prasidejimui leme didziausia itaka stebejimas, galima teigti, kad morale pas kiekviena suiformuoja stebint aplink, nagrinejant save. Nei vienas zmogus nepazines saves ir savo minciu negali sakyti kas jam moralu.
Del paveldimos morales, tai manau visi pritars, kad mes visi atisinesame tam tikras seimoje nusistovejusias dogmas, perduodamas is kartos i karta. Butent is paveldimos morales zmogus nesamoningai sprendzia kas jo aplinkoje yra moralu, o kas antimoralu.
Taip pat svarbus ir pats Dekalogas, bet ji priskirciau prie paveldimos morales....

Taigi tikrai nesutinku, kad morale issiugdome tik mes vieni savarankiskai, nebent toks zmogus yra genijus, tiek protiskai, tiek moraliskai.
  • 0




Vartotojų skaito šią temą: 1

narių: 0, svečių: 1, slaptų narių: 0