Temoje atsakymų: 86

[Minerva]

blogiau nei yra dabar, nebūtų.

as vistik manau, kad gali buti blogiau, jau vien praeitas amzius buvo blogesnis uz si ir siaip nera taip jau viskas visai blogai, juk yra daug puikiu zmoniu, tiesiog gal informavimo saltiniai yra perkrauti blogybiu (kazkodel blogosios zinios zmonems idomesnes nei gerosios, o dauguma siekia reitingu) ir susidaro vaizdas tarsi viskas blogai. galu gale filmo "terminatorius" scenarijus nera toks jau nerealus, jei jau taip nutiktu, tai tuo metu gyvenantiem zmonem musu laikai kaip aukso amzius atrodytu

Kodėl gi jam neegzistuoti? Kokie pavojai jam grėstų? Kas kitas žmogui yra didžiausias pavojus, jei ne pats žmogus? Neskaitant stichinių nelaimių. Todėl egzistuoti žmonija galėtų, kol vėl su laiku nedegraduotume(tik galbūt ne iki tokio pačio lygio, kuriame buvome), kaip išsireiškė, Minerva. Absoliuti pasaulinė gerovė galima tik savojo aš žmogaus kaina. Taip žmonija gali tapti daug geresnė, tačiau tobula būti, negali, sutinku. Nebent žmonės paverstume "robotais" . Ištrintume iš jų ko nereikia, įdėtume ir papildytume gerų savybių, suleistume laimės hormono ir paleistumėme į gyvenimą. Tokiu atveju taip, bet iš žmogaus liktų tik biologinis pavadinimas: "dvikojis primatas, priklausantis hominidų šeimai ir žinduolių klasei." O žmogus juk visų pirmą yra dvasinis pasaulis. Dvasinis pasaulis su daugybe blogų (žinoma ir gerų) savybių, kurių visuma ir yra žmogus.

na taip egzistuoti kaip ir galetu, taciau manau progresas labai suletetu. cia is fantastikos sferos, bet dar klausimas jei jau visuomene butu visiskai morali ir visi visiems butu geri ar neatsirastu koki rusis, kuri butu pavojus zmonems. siuo metu del to, kad esame didziausi, nuovokiausi ir baisiausiais ginklais apsiginklave plesrunai viespataujame zemeje ir musu populiacija gamta gali reguliuoti stichinemis nelaimemis, ligomis, dar kiek patys issizudom. jei nebebusime tokie plesrunai tai galimas dalykas atsiras rusis, kuri reguliuos zmoniu populiacija zemej, kuri mano manymu ryskiai per didele.
va as ta ir turejau galvoje, kad mes nebebutume mes, nebebutume individualybes, o tiesiog robotai siaip jau vienas is visuotinio progreso varikliu ir yra kova tarp gerio ir blogio. visas musu gyvenimas is to sudarytas, nuo kasdien musu paciu sprendziamu dilemu iki filmu, spektaliu, knygu ir pan. zodziu blogybes yra privalomos (tik cia ir yra klausimas iki kiek, kokiu mastu ir pan)

[SakaiŽinai]

as vistik manau, kad gali buti blogiau, jau vien praeitas amzius buvo blogesnis uz si ir siaip nera taip jau viskas visai blogai, juk yra daug puikiu zmoniu, tiesiog gal informavimo saltiniai yra perkrauti blogybiu (kazkodel blogosios zinios zmonems idomesnes nei gerosios, o dauguma siekia reitingu) ir susidaro vaizdas tarsi viskas blogai. galu gale filmo "terminatorius" scenarijus nera toks jau nerealus, jei jau taip nutiktu, tai tuo metu gyvenantiem zmonem musu laikai kaip aukso amzius atrodytu

Na, dėl to "blogiau nebūtų" nesiginčysiu, nes jį parašiau tik dėl to, kad būtų mažiau prieštaravimų sau pačiam, jeigu atvirai. Tik reikėtų prisiminti, kad tuos žodžius rašiau, po "įvykusios pasaulinės gerovės" , o čia jau klausimas į kurį atsakymo mes nežinome. Nusiristų žmonija žemiau, negu buvo, po tokio visuotinio gerumo protrūkio, ar nenusiristų..
O dėl puikių žmonių, žinoma Minevra... Žinoma. Ir dėl informavimo šaltinių, čia taip pat viskas aišku. Tačiau labai daug ir blogo. Man labiausiai skauda širdį, dėl nekaltų žmonių neteisingos kančios, dėl žiauraus elgesio su gyvūnais. Dėl tų, kurie negali apsiginti. Ir kartais nuėmus nuo pasaulio tą gražią, dirbtinę, blizgančią, civilizuotą kaukę, tik tą ir tematai.. Bet kaip kažkas yra pasakęs "Geriau artimas rūpestis, negu tolima užuojauta." Todėl nenusukime nugaros ir padėkime artimiems, silpnesniems, gyvenimo nuskriaustiems. Ir jei reikia apginkime. Ką dar daugiau žmogus, gali padaryti geresnio šitame pasaulyje? Aš tik tokią gyvenimo prasmę matau. Bet jau vėl nukrypau nuo temos.

na taip egzistuoti kaip ir galetu, taciau manau progresas labai suletetu. cia is fantastikos sferos, bet dar klausimas jei jau visuomene butu visiskai morali ir visi visiems butu geri ar neatsirastu koki rusis, kuri butu pavojus zmonems. siuo metu del to, kad esame didziausi, nuovokiausi ir baisiausiais ginklais apsiginklave plesrunai viespataujame zemeje ir musu populiacija gamta gali reguliuoti stichinemis nelaimemis, ligomis, dar kiek patys issizudom. jei nebebusime tokie plesrunai tai galimas dalykas atsiras rusis, kuri reguliuos zmoniu populiacija zemej, kuri mano manymu ryskiai per didele.
va as ta ir turejau galvoje, kad mes nebebutume mes, nebebutume individualybes, o tiesiog robotai siaip jau vienas is visuotinio progreso varikliu ir yra kova tarp gerio ir blogio. visas musu gyvenimas is to sudarytas, nuo kasdien musu paciu sprendziamu dilemu iki filmu, spektaliu, knygu ir pan. zodziu blogybes yra privalomos (tik cia ir yra klausimas iki kiek, kokiu mastu ir pan)

Čia mūsų mintys, beveik visiškai sutampa. Vakar galvojau tą patį. Ir norėjau, beje, vakar, prie savo posto pridurti, kad jei pasaulinė gerovė, būtų įsivyravusi anksčiau, kada žmonija dar nebuvo pasiekusi tokį technologinį lygį, tikriausiai nesugebėtų egzistuoti. O šiais laikais, šiame mūsų amžiuje - sugebėtų, dėl technologijų ir ginklų. Tačiau nepagalvojau apie tai, kad visiškas moralumas, neleistų jais naudotis.. Ir čia vėl mes prieiname prie nuosprendžio.. Kiekviena gyvybės forma, kovoja dėl savo išlikimo, bet kokia kaina. Tai yra užprogramuota. Ir jei taip nebūtų, paprasčiausiai Žemėje gyvybė neegzistuotu(ar klystu?) . Tad, jeigu žmogus už save nekovotų, jis taptu grobis kažkam kitam, kaip jūs ir sakėte. Tad, galėtume teigti ar labiau tinkamas žodis spėti, kad žmonija visiškoje gerovėje, tiesiog neišgyventų. Įdomu. Nors.. Galime prieiti prie dar vieno klausimo. Ar savigyna yra amorali? Ir jeigu mes nuspręstume(tinkama tema) , kad savigyną nėra amorali - žmonijai vėl pasisekė( ). Tad, vis dėl to, ankstesnis nuosprendis, galėtų būti nubrauktas ir turėtų atsirasti naujas užrašas "Esant visiškai pasaulinei gerovei, žmonija galėtų egzistuoti tik tuo atveju, jeigu ji kovotų už save" . O gal tiksliau reikėtų sakyti, "gintūsi nuo pavojų". Nes tas kovotų už save, kažkodėl labai primena esamą pasaulį ( ) . Na, kad ir kaip intenpretuotume pasaulinės gerovės sąvoką, blogis vis dėl to reikalingas, sutinku. Tik jo mastelis, galėtų būti primažintas ir teisingiau paskirstytas.

[Yoel]

taciau is tos pacios tirados...morale cia atsispindi tame ar tu pats nusizengtum savo paties moralei, nutraukdamas savo gyvyve del kitu ar ne?

Jei kalbame apie savižudybę- tai to nedaryčiau.Bet jei dėl mano gyvybės būtų galima išgelbėti bent penkis kitus žmones, tai kodėl gi ne?

[Minerva]

taciau is tos pacios tirados...morale cia atsispindi tame ar tu pats nusizengtum savo paties moralei, nutraukdamas savo gyvyve del kitu ar ne?

Jei kalbame apie savižudybę- tai to nedaryčiau.Bet jei dėl mano gyvybės būtų galima išgelbėti bent penkis kitus žmones, tai kodėl gi ne?

bet tai klausimas kieno gyvybe (galbut teisingiau butu gyvenimas) yra vertesne ar tu 5iu ar tavo vieno. nejau nori pasakyti, kad bet kuriuo atveju geriau kiekybe? (ir tik 5 uz 1 )

[Yoel]

Nemanau, kad būtų verta svarstyti, kas vertesnis gyventi.

[Minerva]

Nemanau, kad būtų verta svarstyti, kas vertesnis gyventi.

as turejau galvoj ne siaip bet koks vienas pries bet kokius penkis. bet butent tavo gyvenimas pries bet kokius penkis? (man idomu, kaip tu pats vertini savo gyvenima/potenciala)

[Yoel]

O kaip galima vertinti Žmogiškai vertinu.Nesitikiu, kad dėl mano gyvenimo kažkas globaliai pasikeis, bet jeigu gyvendamas galėsiu padaryti bent ką nors gero, tai tikrai kažkas reikš.